Le stand

Jan 11, 2024

La Force Design 2030 du Marine Corps et des cadres conceptuels complémentaires tels que A Concept for Stand-in Forces décrivent des solutions prometteuses aux défis de l'environnement opérationnel actuel et émergent. Parmi ces solutions, la force de remplacement est un moyen viable de contrer les actions de l'adversaire tout au long du continuum de la compétition. Cependant, les unités conçues pour accomplir cela, telles que le Marine Littoral Regiment (MLR), ne sont malheureusement pas préparées à fonctionner efficacement en tant que "petites mais meurtrières, à faible signature, mobiles, relativement simples à maintenir et à maintenir en puissance... dans une zone contestée". comme l'avant-garde d'une défense maritime en profondeur."1 Les plates-formes de transport actuellement déployées n'ont pas la mobilité et la létalité nécessaires pour insérer ces forces au-dessus de la mer sur un terrain clé, manœuvrer dans l'environnement maritime restreint de la première chaîne d'îles de Chine et persister tout en permettant les tâches envisagées par A Concept for Stand-In Forces.

Pour que la force de remplacement réussisse, le MLR doit être organisé en tâches avec des engins d'assaut rapides tels que le CB90 ou le Mk VI.

A Concept for Stand-in Forces néglige largement l'importance d'insérer des forces dans un terrain contesté sans être détectées, affirmant que l'entrée et la persistance dans la zone d'engagement d'armes (WEZ) d'un adversaire peuvent être réalisées grâce au soutien de la nation hôte et à des opérations avancées cohérentes avec les alliés et les partenaires .2 Cela fait peu pour générer de l'incertitude concernant les emplacements des unités et présente les points de départ de l'adversaire à partir desquels il peut diriger les efforts de collecte. Le MLR a besoin de plates-formes qui lui permettront d'entrer dans la WEZ avec une faible probabilité de détection.

Les connecteurs navire-terre actuels laissent le MLR vulnérable lorsqu'il entre dans la WEZ. Les grands navires de surface, tout en possédant une plus grande capacité pour les Marines et leur équipement, sont trop grands, lents et facilement ciblés. WEZ.4 de l'adversaire Le MV-22, avec sa vitesse et sa portée remarquables, est une option capable d'insertion aérienne ; cependant, les exigences de la zone d'atterrissage limitent son utilité dans le terrain à végétation dense de la première chaîne d'îles. De plus, les radars embarqués et au sol de l'adversaire peuvent identifier des marqueurs pour l'avion afin d'indiquer des moyens de reconnaissance et de surveillance supplémentaires qui pourraient compromettre ou cibler le MLR. Les plates-formes plus petites telles que le véhicule de combat amphibie (ACV) ou le vaisseau de reconnaissance en caoutchouc de combat (CRRC), tout en bénéficiant d'une signature réduite, n'ont pas la portée nécessaire et sont trop lentes dans l'eau pour pénétrer rapidement les bulles défensives.5

Une fois à l'intérieur de la WEZ, la MLR doit également pouvoir « se déplacer du côté mer des littoraux aussi facilement que du côté terre. et ne sont pas organiques ou chargés par le MLR une fois la force insérée. Sur le terrain restreint de la première chaîne d'îles, le MLR n'a aucun moyen organique de se déplacer efficacement vers de nouvelles positions avantageuses, de maintenir la garde ciblée des actifs de l'adversaire, d'effectuer une reconnaissance multimodale ou de répondre aux besoins logistiques, en particulier sur l'eau.

La dépendance à l'égard de sources externes pour la livraison et le maintien en puissance limite les options de réapprovisionnement et risque de compromettre les parachutages et les liaisons avec de grands navires de soutien. L'ennemi pourrait déterminer comment et où les forces manœuvrent une fois insérées et être en mesure de rassembler et de perturber les chaînes d'approvisionnement et les réseaux logistiques nécessaires à leur maintien.

Le MLR n'a pas non plus les armes organiques pour priver l'ennemi de sa liberté d'action en mer ou pour se défendre contre les menaces maritimes.7 Compte tenu de la prolifération de petits bateaux adverses et de milices maritimes, le MLR rencontrera de plus en plus fréquemment ces cibles de valeur relativement faible.8 le soutien aérien ou naval externe nécessitera de démasquer des capacités de plus grande valeur, telles que l'appui-feu de surface naval et l'appui aérien rapproché, laissant ces capacités vulnérables au ciblage. Bien que les tirs de précision organiques, les VCA et les armes d'infanterie organiques fournissent une sécurité localisée et des tirs au sol, ils conviennent mieux aux cibles terrestres et seront limités par un terrain de jungle restrictif.

Les engins d'assaut rapides tels que le CB-90 ou le Mk VI pourraient combler l'écart de vitesse, de polyvalence, de capacité et de signature, permettant au MLR de s'insérer, de persister et d'opérer comme une force de remplacement dans la WEZ de l'adversaire. Le CB-90, par exemple, peut transporter 21 Marines à des vitesses supérieures à 40 nœuds jusqu'à 300 miles nautiques (nm)9. terrain en étant embarqué à bord d'un LHA.10

Contrairement à d'autres options à faible signature telles que le CRRC, les engins d'assaut rapides ont une capacité et une vitesse de transport de troupes supérieures, nécessitant moins de navires et moins de temps pour accomplir l'insertion. Leur mobilité permet également des patrouilles maritimes et des reconnaissances et contre-reconnaissances sur des terrains littoraux inaccessibles aux gros navires. Pour le MLR, cette mobilité permet une relocalisation plus fréquente, augmente les opportunités de reconnaissance et de sécurité locales et disperse le soutien logistique pour créer un réseau d'approvisionnement plus résilient. Grâce à la mobilité maritime organique, le MLR pourrait se connecter avec des navires de soutien, se réapprovisionner dans des bases avancées expéditionnaires ou des sites de cache, et récupérer des largages aériens à partir d'un plus grand nombre d'emplacements pour créer des canaux de maintien en puissance plus robustes et diversifiés.

De plus, les engins d'assaut rapides peuvent être équipés d'armes, d'optiques et de suites électroniques qui donneraient au MLR la capacité non seulement de se défendre, mais aussi d'effectuer une contre-reconnaissance non liée au terrain terrestre.11 Cela préserverait les tueurs de navires de plus grande valeur et des systèmes de missiles à portée étendue, leur permettant de démasquer uniquement des cibles de valeur significative. De plus, bien que des plates-formes plus grandes telles que le LAW ou le LCAC ne soient pas adaptées à l'insertion du MLR, elles sont nécessaires pour obtenir des tirs de précision, des missiles, des systèmes radar et d'autres capacités à terre. Un MLR armé de petites embarcations d'attaque peut s'insérer devant ces plus gros navires, se préparer à les recevoir et assurer la sécurité à la fois en transit et pendant le déchargement. Comme l'a noté le Service de recherche du Congrès, l'emploi singulier prévu d'un navire plus grand et plus coûteux tel que le LAW crée des vulnérabilités; les petits engins d'attaque peuvent limiter certaines de ces vulnérabilités.12

Étant donné que la viabilité de la force de remplacement dépend en grande partie du fait qu'elle reste invisible, les planificateurs ne peuvent ignorer les préoccupations selon lesquelles les petites embarcations généreront d'importants besoins logistiques et d'entretien pour le MLR. Cependant, les plates-formes actuelles telles que le LCU ou le LCAC sont déjà difficiles à entretenir et nécessitent des navires « d'attache » pour être récupérés s'ils devenaient inopérants.13 La mobilité offerte par les petites embarcations, avec la redondance fournie par les trois ou quatre navires qui soutiendraient un , permet un meilleur accès aux centres logistiques, aux sites de cache et aux bases avancées expéditionnaires pour le carburant, les pièces et la maintenance.14 De concert avec le concept de base avancée expéditionnaire, les nœuds logistiques positionnés à l'avant aideraient à assurer la maintenance et le maintien en puissance de ces navires.15

La formation à la maintenance au niveau des utilisateurs permettrait également une facilité d'entretien limitée qui étendrait les horizons d'exploitation et limiterait les transits requis vers les hubs. In extremis, les navires en retard peuvent être cannibalisés pour soutenir les navires restants.16

On pourrait également faire valoir que des navires supplémentaires contribuent à une plus grande empreinte, et qu'un mouvement accru en soi pourrait compromettre la force de réserve. A Concept for Stand-in Forces note comment la récompense d'une mobilité supplémentaire dépasse le risque :

Difficile à tuer signifie qu'il est difficile pour un adversaire de cibler [des forces de réserve] en comprenant comment l'adversaire effectue le ciblage, puis en annulant ces efforts par le mouvement, la dispersion et en éliminant les capteurs eux-mêmes. Par exemple, lorsque [les forces de réserve] apprennent comment les capacités spatiales d'un adversaire potentiel se rassemblent sur une position avancée, elles établissent un programme de déplacement pour changer d'emplacement après chaque survol d'un capteur. En opérant de manière distribuée, [les forces de réserve] rendent difficile pour un adversaire de décider comment répartir les collectes et cibler les ressources.17

Si le MLR est limité à la mobilité au sol fournie par les véhicules tactiques légers MRZR, les véhicules tactiques légers interarmées ou les VCA, un adversaire regardera d'abord le long des couloirs de mobilité facilement identifiables pour localiser la force. La mobilité inter-îles crée des options supplémentaires qui mettront l'accent sur les collections adverses, perturberont leurs efforts de reconnaissance, généreront de l'incertitude et augmenteront les coûts en temps et en ressources. Alors que plus de navires peuvent augmenter l'empreinte, la mobilité supplémentaire peut être utilisée pour créer une situation ambiguë pour l'adversaire, qui à son tour protège le MLR.

Un concept de forces de réserve nécessite une force dotée de «manœuvres organiques et d'une capacité offensive suffisantes pour obtenir une position avantageuse en sécurisant, en saisissant et en contrôlant un terrain maritime clé contesté à l'appui d'opérations d'interdiction de la mer». Une tâche MLR organisée avec des engins d'assaut rapides tels que le CB-90 ou le Mk VI est cette force.

1. Gen David H. Berger, USMC, A Concept for Stand-in Forces (Washington, DC : quartier général du US Marine Corps, 2021), 4.

2. Gen David H. Berger, USMC, « Préparer l'avenir : soutien du Corps des Marines aux opérations conjointes dans les littoraux contestés », Military Review (mai-juin 2021), 5 ; et Berger, A Concept for Stand-in Forces, 10.

3. Les grands navires de surface actuellement exploités ou prévus comprennent les péniches de débarquement à coussin d'air (LCAC), les péniches de débarquement utilitaires (LCU), les navires de guerre amphibies légers (LAW), les navires d'assaut par hélicoptère de débarquement (LHA), les navires à quai de plate-forme de débarquement (LPD), et des navires similaires à grande empreinte. CAPT Matthew Galadyk, USMC, « Small Boats, Big Mission », Actes de l'US Naval Institute 146, no. 6 (juin 2020), 2.

4. Helene Cooper, « Le vaisseau amiral russe de la mer Noire a été touché par 2 missiles ukrainiens, selon un responsable américain », New York Times, 15 avril 2022.

5. Galadyk, "Petits bateaux, grande mission", 3.

6. Berger, Un concept pour les forces de réserve, 7.

7. Berger, Un concept pour les forces de réserve, 14.

8. Galadyk, « Petits bateaux, grande mission », 3 ; Capt Walker Mills, USMC, « Small Boats: Marines and the Future of Littoral Warfare », Marine Corps Gazette, décembre 2019, 25 ; et Gregory Poling, Tabitha Mallory et Harrison Pretat, Pulling Back the Curtain on China's Maritime Militia (Washington, DC : Centre d'études stratégiques et internationales, 2021), 3.

9. Technologie navale, "bateau de combat 90".

10. Mills, "Petits bateaux", 25.

11. Le CB90 peut être armé de mitrailleuses de calibre .50, d'une mitrailleuse de 12,7 mm, d'un lance-grenades Mk 19 et d'un RBS 17 SSM modifié de type Hellfire, tandis que le Mk VI peut être armé d'une machine de 25 mm. fusils, miniguns et lance-grenades. Tous peuvent être utilisés comme postes d'armes stabilisés télécommandés.

12. Caleb Larsen, « Comment le navire de guerre amphibie léger de l'armée américaine combattra la Chine », The National Interest, 2 janvier 2022 ; et Ronald O'Rourke, Navy Light Amphibious Warship (LAW) Program: Background and Issues for Congress (Washington, DC: Congressional Research Service, 20 juillet 2021), 6.

13. Galadyk, "Petits bateaux, grande mission", 2.

14. Berger, Un concept pour les forces en réserve, 22.

15. US Marine Corps, Tentative Manual for Expeditionary Advanced Base Operations (Washington, DC : quartier général du US Marine Corps, février 2021), 1-6.

16. Mallory Shelbourne, "La marine attribue à BAE Systems une modification de contrat de 140 millions de dollars pour le lot 2 du VCA", InsideDefense.com, 7 décembre 2018 ; Naval Technology, "Bateau de combat 90 (CB-90) Suède", Naval-Technology.com ; « Patrouilleurs Mk VI, États-Unis d'Amérique », Naval-Technology.com ; et Jeremiah Gertler, V-22 Osprey Tilt-Rotor Aircraft Program (Washington, DC : Congressional Research Service, 19 avril 2012), 6. À un prix d'environ 3 millions de dollars pour le CB-90 ou 7 millions de dollars pour le Mk VI, la perte de l'une de ces plates-formes est bien plus acceptable que de perdre un LAW de 100 millions de dollars, un MV-22 Osprey de 70 millions de dollars ou même un VCA de 14 millions de dollars.

17. Berger, Un concept pour les forces de réserve, 18.

Le capitaine Watson est un officier d'infanterie et un récent diplômé de la Expeditionary Warfare School. Il a des ordres au 3e Bataillon, 4e Marines.